Forum Duszpasterstwa Akademickiego

[plas]

Oglądałem dzisiaj program "Między ziemią a niebem" w TVP1 - jest to katolicki program, emitowany co niedzielę około godz. 12.00. Bardzo go polecam jako źródło informacji o tym co dzieje się aktualnie w Kościele, oraz ze względu na świetny dobór poruszanych tematów. Oglądając i słuchając można skonfrontować swoje poglądy ze stanowiskiem prezentowanym przez ekspertów zaproszonych do studia, co jest często bardzo pomocne w zrozumieniu stanowiska Kościoła i utożsamieniu się z nim.

W dzisiejszym programie jednym z tematów była kwestia in vitro, poruszana w mediach już od kilku tygodni za sprawą projektu ustawy bioetycznej. Jednym z wątków jest rozbieżność pomiędzy stanowiskiem Kościoła, powtórzonym w niedawno czytanym w kościołach liście biskupów, a zapisami projektu. Nie jest tu moim celem wyjaśnianie stanowisk, myślę że są one znane (można też się z nimi zapoznać w internecie).

Myślę, że dla każdego zdrowo wierzącego katolika stanowisko Kościoła jest zrozumiałe (w liście biskupów było zresztą poparte argumentami) i jest również jego stanowiskiem. Dyskusja w studio telewizyjnym potoczyła się jednak w innym kierunku: na pytanie o to, czy zagłosowałby w sejmie na tą ustawę ksiądz (niestety nie pamiętam nazwiska) odpowiedział że tak. Uzasadnienie jego stanowiska było takie: katolik może poprzeć ustawę sprzeczną ze stanowiskiem Kościoła na zasadzie wyboru mniejszego zła: ustawa zabrania wielu złych praktyk które obecnie są dopuszczalne z powodu braku ustawy. Warunkiem tu jest konieczność publicznego wyjaśnienia swojego stanowiska przez głosującego, w sytuacji w której uchwalenie ustawy w pełni zgodnej ze stanowiskiem Kościoła jest niemożliwe (nie uzyskałaby poparcia większości).

Jestem ciekawy Waszego stanowiska w tej kwestii - mnie bardzo spodobała się ta wypowiedź, może też stanowić podstawę do oceny działań różnych polityków w tej sprawie.

[Neo]

Jeśli się nie mylę to takie zasady postępowania proponował Jan Paweł II. Jeżeli nie można uzyskać ustawy całkowicie zgodnej z nauczaniem Kościoła to można głosować za rozwiązaniem które nie jest z nim zgodne ale jest mu bliższe niż to co obowiązuje obecnie. Trochę ciężko zaakceptować np głosowanie za ustawą dopuszczającą aborcję choćby nawet w jedbym przypadku ale jednak wydaje się to logiczne - metodą małych kroczków można dojść do sytuacji oczekiwanej.

[Klemens]

[tymczasowy]

[Klemens]

[plas]

W dużej części nie zgadzam się z wypowiedzią tymczasowego. Nie znam dokładnych wyników sondaży, ale podejrzewam, że mimo iż około 90% Polaków deklaruje się jako katolicy, to jednak zdanie Episkopatu w kwestii in vitro popiera dużo mniej. Podobnie zresztą jest w wielu innych kwestiach, 90% to nie jest liczba osób o poglądach zgodnych z nauczaniem Kościoła. Myślę, że realnie jest to 20-30%.

Załóżmy więc naiwnie, że te 20-30% solidarnie patrzy na obietnice poselskie i wybiera tylko tych, którzy prezentują stanowisko zgodne z nauczaniem KK w tej kwestii. W najlepszym razie więc, zakładając odchylenie narzucone przez ordynację, mamy około 40% katolickich posłów w sejmie... Tak więc myślę, że posłowie w polskim sejmie nie boją się wyrażać poglądów, oni raczej mają inne niż te które byśmy my, katolicy, chcieli. Co zresztą widać było przy okazji w wypowiedziach polityków PiS, skądinąd uważanych za najbardziej katolickich, którzy mówili że w klubie nie ma wspólnego stanowiska co do tej ustawy.

[tymczasowy]

[tymczasowy]

[Klemens]

[tymczasowy]

Yyyy, no miałam nadzieję, że z lektury, a nie z własnej fantazji.
Miałam raczej na myśli konkretne fragmenty tekstu. Bo ja nic takiego tam nie zauważyłam, dlatego wskazanie konkretnych fragmentów umożliwiłoby wspólne dojście do prawdy.
I co z HV?

Yyyy, no miałam nadzieję, że z lektury, a nie z własnej fantazji.
Miałam raczej na myśli konkretne fragmenty tekstu. Bo ja nic takiego tam nie zauważyłam, dlatego wskazanie konkretnych fragmentów umożliwiłoby wspólne dojście do prawdy.
I co z HV?

[Klemens]

Na początku małe sprostowanie - nie Humanae Vitae, lecz Evangelium Vitae (ech, zawsze mylę te dwa akty...).

Konkretny cytat:

[tymczasowy]

Zacytowany przez Ciebie fragment z HV wyglada wyraźnie, jak gdyby nie mówił o sytuacji pustki prawnej, bo przypadku aborcji i eutanazji, o których jest tam mowa, w każdym państwie są już jakieś regulacje - przynajmniej tak się domniemuje. Nie dlatego, iżby się w nim uważało, że sytuacji pustki prawnej on nie dotyczy.

Instrukcja KEP ma po pierwsze dużo niższą rangę. Po drugie, nie wiadomo dokładnie, co to znaczy, że "takie rozwiązanie prawne zostało odrzucone". Jest oczywiste, że nie przeszłoby w polskim parlamencie - więc de facto zostało odrzucone.
Gdyby Gowin zaproponował projekt "katolicki", nikt by go nie chciał słuchać, nie zostałby szefem tej komisji i byłaby większa szansa na to, że przejdzie model bardziej "liberalny".

Zacytowany przez Ciebie fragment z HV wyglada wyraźnie, jak gdyby nie mówił o sytuacji pustki prawnej, bo przypadku aborcji i eutanazji, o których jest tam mowa, w każdym państwie są już jakieś regulacje - przynajmniej tak się domniemuje. Nie dlatego, iżby się w nim uważało, że sytuacji pustki prawnej on nie dotyczy.

Instrukcja KEP ma po pierwsze dużo niższą rangę. Po drugie, nie wiadomo dokładnie, co to znaczy, że "takie rozwiązanie prawne zostało odrzucone". Jest oczywiste, że nie przeszłoby w polskim parlamencie - więc de facto zostało odrzucone.
Gdyby Gowin zaproponował projekt "katolicki", nikt by go nie chciał słuchać, nie zostałby szefem tej komisji i byłaby większa szansa na to, że przejdzie model bardziej "liberalny".

[Klemens]

[tymczasowy]

Trudno oczekiwać od Urzędu Nauczycielskiego Kościoła szczegółowych instrukcji na każdą sytuację etyczną, w jakiej się katolik znajduje.

Co do dogmatów papieskich - jak się im sprzeciwiasz to jesteś heretykiem (tzn nie-katolikiem), nb papieskie są chyba tylko dwa dogmaty (maryjne), reszta była ustalana (odkrywana!) na soborach. Jak się sprzeciwiasz nauczaniu nie-dogmatycznemu, nie jesteś heretykiem.

Kształtowanie sumienia odbywa się nie tylko poprzez odbieranie komunikatów od Urzędu Nauczycielskiego tudzież księży. Sumienie to (wg Tomasza z Akwinu) rozum praktyczny (czyli nastawiony na działanie, w odróżnieniu od teoretycznego - nastawionego na poznanie) (a, mówiąc całkiem ściśle, akt, czyli działanie, rozumu praktycznego), kształtuje się więc chyba przez myślenie. Pamiętajmy, że sumienie jest ważniejsze niż tzw. nauczanie Kościoła w tym sensie, że to sumienie właśnie skłania nas do dawania posłuchu nauczaniu Kościoła!

[Klemens]